乐平新闻 首页> 读书> 正文

B2B公司可以放心了,科技泡沫只在B2C?

2019-12-03 11:53:03
  

B2B 公司可以放心了,科技泡沫只在 B2C?

  英文原文:The ‘tech bubble’ is only a B2C problem

  Tino / 翻译,陈倩敏 / 编辑

  硅谷总会对“泡沫”先知先觉,在破裂之前做好准备。不过这一次,这个泡沫其实只在 B2C 领域。对于绝大多数 B2B 初创公司来说,他们通常会在创业之前规划好怎么赚钱,即明确盈利模式。然而,对于主打社交元素的“独角兽”们来说,他们一方面需要获得高速的用户增长,另一方面又被居高不下的烧钱速度所困扰。当然,最终他们还有一个选择——被收购,似乎这样就可以高枕无忧了。

  然而,这种模式是不可持续的,还让科技泡沫日益膨胀。笔者希望风投们能意识到一点,在那些社交领域的初创公司进行融资之前,先让他们构建盈利模式。相比而言,B2B 科技生态系统的未来势必会更加繁荣兴旺。当 B2B 和 B2C 狭路相逢时,我想投资人肯定能在其中做出正确的选择。

  一个垂死的逻辑

  创业者总是相信,如果他们能够积累足够多的免费用户,自己的公司最终肯定能被收购。这种逻辑现在已经越来越站不住脚了。
要想实现广告收入,科技公司所提供的服务必须满足三个条件:

  1. 能够吸引用户
  2. 能够收集到海量的用户个人信息
  3. 能为广告提供媒介

  因此,那些科技公司通常会选择在平台上“下注”,觉得量变肯定会带来质变:500 亿用户难道还无法给广告商带来每月 500 个独立访问量吗?

B2B 公司可以放心了,科技泡沫只在 B2C?

  举个例子,Tumblr 拥有庞大的用户群,在雅虎看来,能够吸引眼球就能带来广告收入,因此砸了 11 亿美元收购 Tumblr。不过,这笔收购成功与否,目前还无法做出论断,虽然雅虎首席执行官 Marissa Mayer 经常会提及公司的用户数量在不断增长,但是对于投资回报却只字不提。即使雅虎当初再花上 9 亿美元收购 Foursquare,可能最终结果也没什么不同,因为后者同样没有清晰的财务盈利模式。

  对于绝大多数社交内容初创公司,盈利模式往往是“事后诸葛亮”。根据国外媒体 Gawker 的报道,“阅后即焚”应用 Snapchat 估值达到了 160 亿美元,但其去年的收入只有 300 万,亏损高达 1.28 亿美元。音乐社交软件 Shazam 的估值也达到了十亿美元的水平,但他们至今没有实现盈利。估值高达 110 亿美元的 Pinterest,至今没有发布任何令人信服的收入数据。还有约会社交应用 Tinder,虽然估值达到了 10 亿美元,同样仍未盈利。

  要是不能被收购……

  对于一个拥有大量用户、高估值的公司而言,没有证据也无法保证他们就一定能够走得更长远。社交领域里的公司往往被困在一场争夺眼球的“零和游戏”中,而这恰恰会遭到消费者的反感。如今,大约有 2 亿互联网用户使用广告屏蔽软件,比去年上涨了 41%,为此广告发行商每年都要砸下 220 亿美元。今天,消费者对广告的厌恶已经达到新高度了。

  如果雅虎、Twitter、谷歌以及类似的行业巨头无法从那些公司身上得到投资回报,那么他们势必不会继续收购下去,投资人也不情愿再砸钱给那些所谓的“下一个大想法”。那些陷入困境的独角兽公司,要么赶紧找到一个盈利模式,要么花光所有的钱,最后倒闭。这就是泡沫。

B2B 公司可以放心了,科技泡沫只在 B2C?

  解决问题——B2B 与生俱来的特性

  在 B2C 泡沫之中,绝大多数 B2B 公司将会生存下来,因为他们都有自己的商业模式。B2C 内容初创公司通常会免费提供吸引人的的用户体验来积累用户,而 B2B 公司的目标往往是解决问题。B2B 公司的服务或可提高其他公司的办公效率、收入以及利润,他们的目标客户往往都是财富榜前 1000 名的“财大气粗”的企业。如果无法获取付费用户,他们就不可能得到高估值,进而得到大量融资。B2B 行业本身是能抵御泡沫的。

  而在 B2C 行业,消费者基本上是哪里有“好处”就往哪儿跑,比如他们会抛弃 Twitter 转投 Snapchat,或是抛弃 StumbleUpon 转投 Digg。B2C 公司解决的唯一“问题”,就是无聊,而“无聊”本身似乎也在变得越来越“珍贵”。

  相比之下,主打企业客户的市场很难在一夜之间崩溃,所以对投资人和创业者来说,这是一个非常大的优势。B2B 行业里也更容易发现新的行业趋势,发展势头也不会太快,所以 B2C 初创公司有充足时间和空间来适应竞争。一旦某个软件服务平台(Software As A Service,SaaS)整合进了某家企业客户的业务运营之中,起码在短时间内,该企业就很难离开你了。

  当然,你也可能会说 B2B 行业已经快饱和了。举个例子,市面上大约有两千家主攻营销的科技公司,横跨了 43 个行业类别。如果大家都做同一件事(比如社交分析),这岂不是意味着绝大多数都会被淘汰吗?

B2B 公司可以放心了,科技泡沫只在 B2C?

  请记住,初创公司十有八九难逃失败的命运;机会对每个人都是公平的,因为它跟每个创业者都对着干。但是,有其盈利模式的 B2B 公司只需 2000 万到 5000 万美元的收入即可生存,企业日常开销不会太高,客户忠诚度也相当好。那些估值过高的 B2C 初创公司,“不劳而获”的用户群看似庞大,但基本上没有退路。如果泡沫破灭,B2B 公司大多能够持续发展下去,除非某些公司像 B2C 一样只会盲目吸引用户眼球,最终必然撞上南墙。

  真正的独角兽会出现在哪儿?

  B2C 泡沫要么瞬间破灭,要么用理性克服“害怕错过(fear of missing out,FOMO)”的心态,缓缓放气,直到慢慢消亡。但不管怎样,B2B 领域都能岿然不动,逐渐出现赚钱的独角兽。当两个或多个价值数十亿的市场交叉时,独角兽就出现了。

  就拿数据分析行业来说,目前该行业市值已经达到了 1250 亿美元,其中仅市场调研行业的估值就达到了 400 亿美元。过去,人们只专注群访、调研和其他模拟过程,如今的市场调研已经越来越依靠数据分析。大多数数据分析解决方案只是修饰其中的数据相关性,让数据看起来无懈可击。那些真正了解市场交叉趋势的初创公司,则正在开发先进技术,从数据相关性中梳理出因果关系。这些公司就有成为独角兽的潜力。

  市值高达 3 万亿美元的医疗健康行业一旦与视频会议行业交叉在一起,远程医疗就应运而生,这个领域也会出现独角兽。远程医疗成本低效率高,能够给偏远贫穷地区的病人提供专业医疗保健服务,因为在那些地方,手机网络大概比医生数量更多。此外,很多年迈的老人在去医院的路上就可能过于紧张,导致其他事故的发生,而远程医疗也可以降低这种风险。

  在现代工业世界里,很多行业发展趋势都是相互交织的。举个例子,麦肯锡全球研究所估计,到 2025 年,制造业聚合和“物联网”将会对制造业工厂产生 1.2 万亿到 3.7 万亿美元的经济影响。在上述提及的所有例子中,独角兽将会彻底颠覆现有的行业,因为他们会解决实际问题,而不是只为满足一些凭空想象的需求。

  泡沫选择的是——B2C

  社交内容初创公司往往烧钱速度非常快,估值也会高的离谱,他们总幻想自己有朝一日被收购,把风险转嫁给别人——这对整个 B2C 生态系统都会带来极大的威胁。而绝大多数 B2B 初创公司都拥有自己的盈利模式,因为他们得确保企业用户买账,才能募集到风投资本。

  好吧,这么打击社交初创公司也有点不公平,起码要提醒他们怎样才能可持续发展下去吧。

首先,B2C 初创公司必须要有自己的商业模式。潜在的广告收入并不能令人信服。为什么这些初创公司不敢向用户收取订阅费,或是像移动游戏开发公司那样进行小额交易?如果没人愿意为你的 B2C 服务买单,你如何确保自己能够满足用户需求?

其次,社交内容公司应该借鉴 Facebook。Facebook 构建了一个深入融合到用户日常生活的平台,企业提供的用户体验和日常生活变得密不可分。

  在 Facebook 之外,Snapchat 让人感觉更新奇一些,后者允许人们进行沟通、规划活动、记录个人生活,也不会随意强加其他规定。自毁照片是一种一时的时尚。Twitter 的平稳增长也说明,用 40 个字符来表达观点也受到用户欢迎。那么,现在看看你自己使用的设备和 App 应用,其中有多少是必不可少的呢?

  让泡沫膨胀起来的,是那些害怕错过下一个初创公司的投资人。泡沫会不断变大,直到人们对 B2C 恢复理智——B2B 可还是活得好好的呢。


更多精彩:
知名代孕试管机构

乐平日报社简介 | 关于我们 | 广告服务 | 网站建设

© CopyRight 2008-2010, Inc. All Rights Reserved.

乐平日报社 版权所有,未经书面授权禁止使用

备案/许可证号:赣ICP备09014908号